Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΜΑΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ κ.ΚΑΜΠΥΛΗ

Αγαπητή κ. Καμπύλη

Σας ευχαριστούμε για τη διόρθωση στο άρθρο της συντακτικής επιτροπής, καθώς και για τις υπόλοιπες πληροφορίες που μας δώσατε και δημοσιεύουμε την απάντησή σας προς αποκατάσταση της αλήθειας στο θέμα της εισαγγελικής παρέμβασης.

Όπως έχει ήδη γίνει γνωστό τόσο σε σας, όσο και στον κ. Μπρίλη, μέσω του υπεύθυνου σύνταξης της εφημερίδας μας, η συνεργασία μαζί σας είναι ευπρόσδεκτη και οποιαδήποτε άποψή σας θα δημοσιευτεί. Το θέμα πάντως το γνωρίζουμε αρκετά καλά, όπως ξέρετε και είμαστε το μοναδικό μέσο που το παρουσίασε στη συνολική του διάσταση.

Σε ότι αφορά τα άρθρα που υπογράφονται από τη συντακτική επιτροπή, δεν υπάρχει τίποτα το αόριστο. Αποτελούν θέσεις της εφημερίδας και προκύπτουν κατόπιν συνάντησης των μελών της, τις παραμονές της έκδοσης κάθε φύλλου.

ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΙΣ ΑΝΤΙΔΡΑΣΕΙΣ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ ΑΡΘΡΟ

Σχετικά με την αντίδραση που προκάλεσε το σχόλιό μου από έναν επώνυμο σχολιαστή, τον κ.Ιωάννου, διευκρινίζω τα εξής:

1. Χτες (27-8-2011) ήταν η πρώτη φορά που επισκέφθηκα το blog της εφημερίδας. Δεν το είχα επισκεφθεί ποτέ πριν, αρκούμενος στην έντυπη μορφή της εφημερίδας. Το έκανα ύστερα από επισήμανση της φίλης εκδότριας-υπεύθυνης κ.Μαυραγάνη ότι το σχόλιό μου αναρτήθηκε στο blog και δέχθηκε σχόλια.
2. Η ιστορία του σχολίου μου: Είχα στείλει στην κ.Μαυραγάνη ένα «σφηνάκι» για το επίμαχο ζήτημα, σε μια πρώτη, όχι οριστική, επεξεργασία, αγνοώντας ότι επρόκειτο να αναρτηθεί άμεσα στο blog και, γενικά, αγνοώντας το πώς και πότε αυτό ενημερώνεται. Το «σφηνάκι» αναρτήθηκε δυστυχώς στο blog, για να αντικατασταθεί λίγες ώρες αργότερα, όταν, χωρίς να έχω ιδέα ότι αυτό είχε αναρτηθεί, έστειλα το οριστικό προς δημοσίευση σχόλιο, το οποίο και αντικατέστησε αυτό που αρχικά, χωρίς να ευθύνομαι, είχε αναρτηθεί. Το να στέλνω στην κ.Μαυραγάνη κείμενά μου σε μια πρώτη, όχι κατανάγκην ολοκληρωμένη και τελική, επεξεργασία ζητώντας την άποψή της (που σέβομαι ιδιαίτερα) για τυχόν λάθη, αβλεψίες κλπ, και στη συνέχεια να στέλνω τα οριστικά, που αποτελούν την τελική μου άποψη για το ζήτημα που θίγω κάθε φορά, έχει γίνει πολύ συχνά στο παρελθόν, όπως μπορεί να επιβεβαιώσει η ίδια. Συμπέρασμα: αναλαμβάνω πλήρως την ευθύνη για το αυθεντικό (όχι το αρχικό που αναρτήθηκε για λίγες ώρες) σχόλιό μου, εκείνο δηλαδή που εμφανίζεται σήμερα στο blog.

Απάντηση της Συντακτικής Επιτροπής της εφημερίδας μας στην επιστολή του κ. Ζολώτα

Απάντηση στην επιστολή του κ. Ζολώτα, την οποία μπορείτε να διαβάσετε εδώ

Αγαπητέ κ. Ζολώτα,

Γνωρίζουμε πολύ καλά τι σημαίνει δεοντολογία και πράττουμε αναλόγως. Ίσως εσείς να μη γνωρίζετε τις λεπτομέρειες και τις δυσκολίες της έκδοσης της εφημερίδας, καθώς κάθε μήνα γίνεται μεγάλη προσπάθεια να φιλοξενηθούν όσο το δυνατόν περισσότερες απόψεις μέσα στις 12 σελίδες που οι οικονομικές δυνατότητες του συλλόγου μας επιτρέπουν να εκδίδουμε.

Δεν μπορούμε όμως να κατηγορηθούμε ότι αποκρύψαμε ένα άρθρο, όταν αυτό δημοσιεύεται σε ένα blog που μετράει κατά μέσο όρο 220 επισκέψεις ημερησίως,ανεξαρτήτως αν εσείς δεν το χρησιμοποιείτε για δικούς σας λόγους.

Ούτε θεωρούμε ότι ενδιαφέρει περισσότερο τους αναγνώστες ο μετά από τρείς μήνες 2ος γύρος της προσωπικής σας αντιδικίας με τον κ. Λεονάρδο, σε σχέση με μία εφ’ όλης της ύλης συνέντευξη με το Δήμαρχο.

«ΔΕΝ ΜΑΣ ΤΑ ΛΕΕΙ ΚΑΛΑ Ο Κος ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΣΙΚΥΩΝΙΩΝ» - ΑΠΑΝΤΗΣΕΙΣ ΤΟΥ Χ.ΒΥΤΙΝΙΩΤΗ ΣΤΗ ΣΥΝΕΝΤΕΥΞΗ ΣΤΑΜΑΤΟΠΟΥΛΟΥ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΜΑΣ

 Στη συνέντευξή του με τίτλο « 5μήνες στο τιμόνι του Δήμου» που έδωσε το Μάιο 2011 ο Δήμαρχος  Σικυωνίων στην έγκριτη τοπική εφημερίδα «Πολιτεία Σικυωνίων» , αποτυπώνει με πολύ απλό τρόπο την πεντάμηνη δράση της νέας Δημοτικής αρχής και την συσχετίζει με προβλήματα που έρχονται από το παρελθόν αλλά και  με τις ανησυχίες και τους στόχους .της, για το μέλλον.

     Είναι η πρώτη φορά που προσπαθεί συνολικά να ακουμπήσει  την πραγματικότητα από την υπεύθυνη θέση του Δημάρχου και φαίνεται καθαρά η εναγώνια προσπάθειά του να ξεφύγει από τη λογική του «κοινοτάρχη περασμένων δεκαετιών» με την οποία είχε ταυτιστεί στον πρώην Δήμο Φενεού, χωρίς βεβαίως να τα καταφέρνει.

      Μπαίνει στα θέματα μαινόμενος κατά πάντων:

  1^ον Είπε για τους υπαλλήλους: α) «Μέχρι τώρα δεν υπήρχε απόδοση και αυτό φάνηκε από το ότι δεν βρήκαμε έργο !!!»,υπαινισσόμενος τους υπαλλήλους του πρώην  Δήμου Σικυωνίων.

 Δηλαδή κ. Δήμαρχε καλοί οι υπάλληλοι του Φενεού και κακοί οι υπάλληλοι του Κιάτου ,συγκρίσεις για συγκρούσεις;; β)   «  Οι εργαζόμενοι που ήρθαν με μετατάξεις από τον ΟΣΕ δεν μπορούν να λύσουν το πρόβλημα γιατί  είναι λίγοι οι μάχιμοι ενώ οι περισσότεροι είναι στα πρόθυρα συνταξιοδότησης ή έχουν άλλα προβλήματα!!!» Κ. Δήμαρχε άραγε τι εννοείτε με όλα αυτά; ποια είναι τα προβλήματα; τα ξέρουν οι ίδιοι; Είναι αλήθεια ότι δεν μπορείτε να  βρείτε αντικείμενο αξιοποίησής τους;

  2^ον Για τη δομή του Δήμου είπε: « Ο Δήμος πρέπει να λειτουργήσει με ιδιωτικοοικονομικά κριτήρια. Η μισθοδοσία του κάθε υπαλλήλου να ισοσταθμίζεται με την παραγωγικότητά του.»

 Κ. Δήμαρχε το δελτίο παραγωγικότητας που ετοιμάζετε είναι για να μειώσετε μισθούς ή να τους αυξήσετε; Κ. Δήμαρχε, σας θυμίζω ότι ένας προϊστάμενος μπορεί να βρει  κίνητρα να ενεργοποιήσει τους υπαλλήλους ,σίγουρα  όμως όχι με απειλές!!!

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΛΕΟΝΑΡΔΟΥ ΣΕ ΑΡΘΡΟ ΤΟΥ κ. ΖΟΛΩΤΑ

 Η απάντηση αφορά το άρθρο του κ. Ζολώτα με τίτλο "Πολιτικός αμοραλισμός", που μπορείτε να διαβάσετε εδώ

Κύριε Ζολώτα
Απαντώ, χωρίς εισαγωγικά σημειώματα, στα  ζητήματα που θέτετε.
Στο πρώτο σχόλιο περί αντιπαλότητας μεταξύ εμού και δημοτικών συμβούλων, είναι, όπως λέτε, δική σας (παρ)αίσθηση και είναι δικαίωμά σας να την έχετε.
Αδυνατώ να αντιληφθώ σε ποιο θέμα αναφέρεστε σχετικά με ψηφοφορία και αντιπαλότητα με μειοψηφία και αυτό οφείλεται είτε σε κακή διατύπωση από την πλευρά σας είτε σε δική μου φυσική αδυναμία.
Σας  ενημερώνω, αναφερόμενος στο αντίστοιχο ερώτημά σας, ότι η ιεράρχηση των θεμάτων για εισαγωγή τους στο Δημοτικό Συμβούλιο έχει να κάνει αφ’ ενός με την επείγουσα για τη λειτουργία του Δήμου σημασία τους και αφ’ ετέρου με τη χρονική προετοιμασία τους όπως απαιτούσε το θέμα που αναφέρεστε (ενημέρωση των συμπολιτών για τη σημασία του θεσμού και προθεσμία για την υποβολή αιτήσεων).

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΛΕΟΝΑΡΔΟΥ ΣΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΜΑΣ

Από τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου κ. Τάσο Λεονάρδο λάβαμε την παρακάτω επιστολή σχετικά με δημοσίευμά μας στο φύλλο 69, την οποία δημοσιεύουμε μαζί με την απάντησή μας:

Αγαπητοί φίλοι
Με δεδομένη την εκτίμησή μου στο πρόσωπό σας και σεβασμό στο σημαντικό έργο της ενημέρωσης των πολιτών που επιτελείτε, αισθάνομαι την ανάγκη να προβώ στις παρακάτω επισημάνσεις σχετικά με το άρθρο που υπογράφετε ως συντακτική επιτροπή με τίτλο «Δημοτικό Συμβούλιο για τις συγχωνεύσεις σχολείων».
Στα πλαίσια της ενημέρωσης θεωρώ παράλειψη το γεγονός ότι δεν παραθέτετε ολόκληρη την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου κάτι που θα βοηθούσε τους αναγνώστες να διαμορφώσουν την προσωπική τους άποψη για το θέμα, ενώ η αποσπασματική αναφορά σας στερεί κατά την άποψή μου από τον αναγνώστη το σκεπτικό της απόφασης.
Οι φαντασιώσεις σας περί συνεννόησης μεταξύ Δ/ντών εκπαίδευσης και Δήμου για τη μη γνωστοποίηση στο Δήμο των προτάσεων των Δ/ντών που εστάλησαν προς το υπουργείο, είναι προφανές, ότι κλονίζει την εμπιστοσύνη των πολιτών τόσο στο πρόσωπο του Δημάρχου όσο και στο Δημοτικό Συμβούλιο. Θεωρώ πως κάτι τέτοιο δεν είναι στις προθέσεις σας. Παρ’ όλα αυτά σας προκαλώ αν έχετε οποιοδήποτε στοιχείο που να ενισχύει τις υποψίες σας να το παραθέσετε.
Η διαδικασία συζήτησης σχετικά με το θέμα  διεξήχθη σε ιδιαίτερα καλό κλίμα παρά τη δικαιολογημένη εν πολλοίς αγανάκτηση γονέων και τοπικών παραγόντων ο δε χρόνος που απαιτήθηκε θεωρώ ήταν ιδιαίτερα σύντομος προκειμένου να ομογενοποιηθούν οι απόψεις και να  οδηγηθούμε δημοτικοί σύμβουλοι και εμπλεκόμενοι πολίτες στην ομόφωνη αποδοχή της εισήγησης.
Τέλος με έμφαση γράφετε ότι η απόφαση έχει πολλά  θετικά στοιχεία. Περιμένω με ανυπομονησία να αναφερθείτε στα αρνητικά.

Τάσος Λεονάρδος - Πρόεδρος Δ.Σ. Δήμου Σικυωνίων

Μη αναβάθμιση Δημοτικού Σχολείου Κρυονερίου

                                                                                                                                Κρυονέρι, 26.2.2011

                                                                                                                                         Αρ. πρωτ. 63

Προϊστάμενο 2ου Γραφείου ΠΕ Ν. Κορινθίας

κ. Δημ. Αθανασίου

Αράτου 20 202 00 Κιάτο



Θέμα: Μη αναβάθμιση Δημοτικού Σχολείου Κρυονερίου

Αφορά: Έγγραφό σας 170/14.2.2011

Σχετ.: Έγγραφά μας 62/9.2.2011, 60/30.1.2011, 57/4.12.2010, 37/22.9.2008, 25/10.9.2007, 19/6.4.2007





Κύριε προϊστάμενε.



Το Δ.Σ. του Συλλόγου μας συνεδρίασε στις 22.2.2011 και μελετώντας την μακροσκελή απάντησή σας στο 62/9.2.2011 έγγραφό μας, με λύπη του διαπίστωσε, οτι τελικά δεν απαντήσατε τίποτα για την "ταμπακιέρα".

Πέραν του ανεπίτρεπτου για εκπαιδευτικό λειτουργό, εριστικού και υβριστικού ύφους σας, και τις περί "ηθικής", "κατηγορητηρίου", "κοινοποίησης σε προϊσταμένους και Δήμαρχο" παρατηρήσεις σας, δεν δώσατε καμία καθαρή απάντηση για την εγγραφή μαθητών του Σουλίου στο Δημοτικό Σχολείο του Μεγ. Βάλτου.

Τελικά δεν μας διαφωτίσατε, για το ποιος είναι αρμόδιος για τις εγγραφές των συγκεκριμένων μαθητών: είναι μόνο η διευθύντρια του σχολείου ή και εσείς ως προϊστάμενος;

Υπάρχει χωροταξικό πλαίσιο για την περιοχή ευθύνη σας, όπως προβλέπεται στο Προεδρικό Διάταγμα 201-1998, άρθρο 8, παραγρ. β & γ (καθορισμός ορίων σχολικής περιφέρειας των δημοτικών σχολείων), βάσει του οποίου πρέπει να διενεργούνται οι εγγραφές / μετεγγραφές;

Και δεν είναι το Γραφείο σας το καθ' ύλην αρμόδιο; 

Απάντηση σε δημοσίευμα

 Κυρία  Υπεύθυνη  έκδοσης  της εφημερίδας  «Πολιτεία  Σικυωνίων»,

Στο με αριθμ. 69 φύλλο της έγκριτης εφημερίδας σας, (Φεβρουάριος 2011), είδαν το φως της δημοσιότητας αποσπάσματα της από 09/02/2011 επιστολής που μου έστειλε ο Σύλλογος Γονέων και Κηδεμόνων του Δημοτικού Σχολείου & Νηπιαγωγείου Κρυονερίου.

 Επειδή είναι πιθανόν οι αναγνώστες της εφημερίδας σας να αποκομίσουν εσφαλμένες εντυπώσεις για το πρόσωπό μου, σε ό,τι αφορά την άσκηση των υπηρεσιακών μου καθηκόντων και προκειμένου να σχηματίσουν  μια εικόνα ευκρινή, σαφή και πλήρη, σας στέλνω για δημοσίευση την απάντησή μου στην ανωτέρω επιστολή. Στο σημείο αυτό θα μου επιτρέψετε να επισημάνω στον κ. Πρόεδρο του Συλλόγου τα ακόλουθα :

Α) Οφείλει  άμεσα να προβεί στη σύγκληση γενικής συνέλευσης των μελών για τροποποίηση του καταστατικού του Συλλόγου και την προσαρμογή αυτού στα όσα η ισχύουσα νομοθεσία ορίζει. Ενδεικτικά αναφέρω τις θεσμικές ρυθμίσεις του Ν. 1566/85 άρθρο 3,όπως αντικαταστάθηκε από το Ν. 2621/98, άρθρο 2, § 1β΄ και τις κανονιστικές ρυθμίσεις της Υ.Α. Η/9876/4-12-85, άρθρο 6, εκ των οποίων ορίζεται ότι κάθε σχολική μονάδα έχει δικό της Σύλλογο. Επομένως αν εξακολουθήσει ο Σύλλογος Γονέων του Δημοτικού Σχολείου Κρυονερίου να λειτουργεί όπως σήμερα (συμπεριλαμβανομένων και των γονέων των νηπίων  του Νηπιαγωγείου) στο εξής, δεν θα τον αναγνωρίζω ως νόμιμο λειτουργούν Σωματείο. Θα καλέσω δε και τον Δ/ντή του Σχολείου τους να συμμορφωθεί με τα όσα ο νόμος ορίζει και να μην τους αναγνωρίζει εφόσον η λειτουργία τους αντίκειται στο νόμο.

Β) Στην ελληνική επικράτεια καμία σχολική μονάδα δεν τιτλοφορείται ως σχολικό κέντρο.  Καλό θα είναι επομένως να αποφεύγονται οι βαρύγδουποι τίτλοι.

         Και κλείνω την επισήμανσή μου για να παραθέσω αυτούσιο το κείμενο του απαντητικού μου εγγράφου.

ΠΡΟΣ BLOGGER "ΚΙΑΤΟ ...ΔΕΝ ΠΑΕΙ ΑΛΛΟ"

Σχετικά με το άρθρο που διαβάσαμε στο blog σου:

Προφανώς έχεις ελλιπή ενημέρωση για το πως διοργανώθηκε η ημερίδα. Συνοπτικά, η ιστορία έχει ως εξής: ένας χρόνια χομπίστας του Linux, σε συνεργασία με έναν καθηγητή Πληροφορικής κι ένα διευθυντή σχολείου είχαν την ευκαιρία να γνωριστούν με άτομα από το HELLUG, τα οποία γυρνάνε όλη την Ελλάδα και διαδίδουν εθελοντικά το ελεύθερο λογισμικό (κάτι που εξάλλου είναι και στη γενικότερη φιλοσοφία αυτού του κινήματος). Έτσι θεώρησαν καλό να διοργανωθεί κι εδώ μια ημερίδα με ενημερωτικό και εκπαιδευτικό χαρακτήρα. Πιθανόν μάλιστα η συνεργασία με το HELLUG να συνεχιστεί και με εφαρμογές χωρίς κόστος σε σχολεία.

Το όνομα του Δήμου έχει μπει καθαρά τυπικά και κατόπιν αιτήματος των ομιλητών. Από κει και πέρα, η εκδήλωση διοργανώνεται από συγκεκριμένα πρόσωπα και στο Δήμο δε θα κοστίσει ούτε 1€ (και το φαγητό θα τους το κεράσουμε εμείς).

ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΑΝΩΝΥΜΟ ΦΙΛΟ(-Η)

 Αγαπητέ φίλε(-η) ΑΝΩΝΥΜΕ

Επειδή η διαφωνία με κοσμιότητα και επιχειρήματα «τρέφει» τη συζήτηση σε αντίθεση με την κουτσομπολίστικη και ενίοτε κακοήθη διάθεση που πολύ συχνά συναντάμε τις φορτισμένες μέρες των εκλογών , με χαρά θα σου απαντήσω ΕΠΩΝΥΜΑ στα σχόλιά σου, πάνω στις πρώτες εκτιμήσεις μου για το εκλογικό αποτέλεσμα των δημοτικών εκλογών της περασμένης  Κυριακής 7-11-2010.

1. Επειδή διαλέγω πολύ προσεχτικά τις λέξεις που χρησιμοποιώ, αν ξαναδιαβάσεις τις λίγες γραμμές του άρθρου που αναφέρονται στον κ. Σταματόπουλο, που ήρθε πρώτος σε ψήφους στην εκλογική «μάχη» της Κυριακής, θα συμφωνήσεις μαζί μου, ότι δεν τον κρίνω  σαν άτομο (για τον απλούστατο λόγο ότι δεν τον γνωρίζω προσωπικά), παρά αναφέρομαι μόνο στην κάθοδό του στις δημοτικές εκλογές (συνταγματικό γαρ το εκλέγεσθαι), χωρίς να ζητήσει κομματικό «χρίσμα» ή στήριξη από κανένα κόμμα  και δη από το ΠΑΣΟΚ του οποίου είναι οργανωμένο μέλος όπως εσείς λέτε (δεν καταλαβαίνω όμως οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ γιατί δεν εμφανίστηκαν παρά μόνο στον κ. Χωρέμη!!!) Το γεγονός αυτό μπορεί να το αμφισβητείτε ως βαθύτερο «είναι» αλλά δεν παύει όμως να είναι το «φαίνεσθαι», και «η γυναίκα του Καίσαρα πρέπει και να φαίνεται τίμια… κ.τ.λ., κ.τ.λ….». Με άλλα λόγια δεν μπορώ να ξέρω  αν «θα το έκανε αν είχε τη δυνατότητα» και θα ήταν άδικο να προδικάσω και να κατηγορήσω πιθανολογώντας, όπως θα ήταν άδικο και για τους άλλους υποψηφίους (το τεκμήριο της αθωότητας αν έχετε ακουστά…).Κρίνουμε λοιπόν από όσα γεγονότα αντιλαμβανόμαστε και αν αποδειχθούν ψεύδη, εδώ είμαστε και στις επόμενες εκλογές!

2.       Για το πόσα χρήματα ξόδεψε στην εκλογική του καμπάνια, ποιοι τον στήριξαν και γιατί, δεν γνωρίζω και δεν θα μπω σε αυτή τη διαδικασία Τριανταφυλλόπουλου. Είσαι όμως τόσο σίγουρος  άραγε και για τους άλλους υποψηφίους, ότι δεν είχαν πίσω τους «πλάτες» να τους στηρίζουν είτε οικονομικές είτε πολιτικές; Ψάξε το λίγο, τόσες εφημερίδες κυκλοφορούν!

3.       Το ότι είναι οργανωμένο μέλος του ΠΑΣΟΚ όπως λες,  δεν του απαγορεύει να κατέβει «εκτός κομματικής επιλογής», άλλωστε τα κομματικά στελέχη και οι βουλευτές του ΠΑΣΟΚ στήριξαν και με την παρουσία τους και με τις δηλώσεις τους τον επίσημο υποψήφιο του κόμματος ,τον κ. Χωρέμη. Το αν είναι και «ωφελημένο» μέλος του ΠΑΣΟΚ  ο κ. Σταματόπουλος, δεν το γνωρίζω , εσείς ξέρετε κάτι συγκεκριμένο;

 Όσο για το ότι «δεν έπεισε με την ομιλία του κανέναν» τα ποσοστά της προηγούμενης Κυριακής μάλλον σε διαψεύδουν. Όσο για μένα , δεν περιμένω από τους εκλογικούς λόγους να πειστώ , δίνω όμως σαν πολίτης  στον εαυτό μου την ευκαιρία να πειστώ όχι από τα λόγια, αλλά από τα έργα, στην πράξη

4.       Για τον «στόχο εξόντωσης του κ. Χωρέμη από κάποιους, όχι τον ίδιο τον κ. Σταματόπουλο», δεν ξέρω τι έχεις στο μυαλό σου, για μένα πάντως η εκλογική ήττα δεν σημαίνει και «πολιτική εξόντωση» που πολύ  περισσότερο θα «κόλλαγε» σε έναν υποψήφιο στην αρχή της πολιτικής του καριέρας, παρά στον κ. Χωρέμη ο οποίος έχει μακριά θητεία στην πολιτική σκηνή. Αν το σκεφτείς καλά, μπορεί να βρεις και άλλους λόγους που δεν ψηφίστηκε ο συγκεκριμένος υποψήφιος και που δεν έχουν να κάνουν με τους αντίπαλους συνδυασμούς , αλλά με τον ίδιο τον δικό του συνδυασμό!

5.       Τέλος θα ήθελα να σου πω ότι οι όποιες διαφωνίες μας στις εκτιμήσεις του εκλογικού αποτελέσματος, μάλλον έχουν την αφετηρία τους στο διαφορετικό περιεχόμενο που δίνει ο καθένας μας στις έννοιες ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ (υποψήφιος ή συνδυασμός) και ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗ και θα ήθελα για το ενδιαφέρον της συζήτησης  να το ξεκαθαρίσω.

Για μένα, φίλε μου ΑΝΩΝΥΜΕ, ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ δεν είναι αυτός που δηλώνει τέτοιος ούτε και αυτός που δεν έχει πολιτική ταυτότητα, ή κομματική προτίμηση,. Όλοι έχουμε και σαφώς δεν είμαι αντίθετη στην ύπαρξη και δράση των κομμάτων, σε δημοκρατία ζούμε! ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟ χαρακτηρίζω αυτόν που δεν υποτάσσει την πολιτική του δράση και τις πολιτικές του επιλογές σε κομματικές επιλογές ( πχ θα ψηφίσω αυτόν τον υποψήφιο, διαφωνώ δε διαφωνώ, γιατί είναι επιλογή του κόμματος). Θυμήσου , το περίφημο gallop για την ανάδειξη του υποψηφίου του ΠΑΣΟΚ, από ποιόν οργανώθηκε από τη βάση ή από την κεντρική ηγεσία; Γνωρίζανε τις ερωτήσεις οι υποψήφιοι; Μάθανε τα αναλυτικά του αποτελέσματα ή τους ανακοινώθηκαν από τα «κεντρικά»τα πλέον «απαραίτητα»;  Πως καταρτίστηκε το ψηφοδέλτιο του συνδυασμού και πως «επιβλήθηκαν» κάποιοι  σε αυτό παρά τις διαφωνίες της βάσης; Συνιστούν αυτές οι διαδικασίες και πρακτικές στοιχεία ανεξαρτησίας;  Και πόσο αυτές οι πρακτικές συνάδουν με την ουσία  της ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ;

Της  ΑΥΤΟΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ,που σηματοδοτείται από την ανάδειξη της διοίκησης των τοπικών κοινωνιών μέσα από τις ίδιες τους τις δυνάμεις και σ’ αυτήν την αντίληψη δεν χωρούν ούτε «υπόγειες διαδρομές», ούτε ανίερες συμμαχίες, ούτε κομματικοί ινστρούχτορες, ούτε κομματικοί παράγοντες

Δεν είναι σίγουρη λοιπόν, αγαπητέ(-ή) φίλε(-η) η ορθότητα  της επιλογής του συνδυασμού του κ. Σταματόπουλου, ούτε δεδομένη η ειλικρίνειά του. Και τα δύο θα κριθούν στην πράξη  αν εκλεγεί την επόμενη Κυριακή και οφείλουμε όλοι να σταθούμε κριτικά και όχι σαν «οπαδοί» απέναντί του, καταδικάζοντας παράλληλα και κάθε εκδικητική αντιμετώπιση του συνδυασμού του από δυσαρεστημένους οπαδούς και υποψηφίους , που ακούγεται ότι θα επηρεάσουν  για την καταψήφισή του, ενθαρρύνοντας την υπερψήφιση του δεύτερου συνδυασμού, όχι γιατί συμφωνούν με αυτόν, αλλά «για να μην εκλεγεί ο Σταματόπουλος». Τέτοιες συμπεριφορές είναι επικίνδυνες για τη δημοκρατία και θα συμφωνήσετε μαζί μου ότι αποτελούν πολιτικό τυχοδιωκτισμό και πολιτική ανηθικότητα

Ευχαριστώ για την υπομονή, Κ. Μαυραγάνη